Post by account_disabled on Mar 19, 2024 0:31:17 GMT -5
所依据的事实和法律考虑，以丰富的判例为基础，要求驳回上诉，并支付费用，并重申了行政行为中所述的内容。 民事分庭 M 分庭的决定 在一项无异议的裁决中，分庭[4]证实了所上诉的决议，规定 IGJ 不仅遵守赋予它的监管和法律权力，而且也符合我国所承担的谴责歧视妇女的国际承诺。它的形式。 但我们想强调两院在裁决时进行的详尽分析，这将成为未来判决的准确基础。 我们认为，该决定最相关的要点是： 结社自由是《中华人民共和国宪法》第 14 条所承认的一项权利，既包括个人及其与任何人结社的权利，也包括在不受国家干预的情况下结社的权利。但是，与任何宪法保障一样，当其内容或程序与宪法原则不相容时，它就容易受到监管。
因此，他们在这个意义上回顾了最高法院的原则：个人权利不是绝对的，可以合理调节。滥用的概念违反了法律。在这些限度内，基于性别的歧视是不可能的，这源于我们的国家宪法以及根 阿塞拜疆电话号码列表 据大宪章最新改革具有宪法地位的条约和公约。 “最高法院受美国同行判例的启发，确定，国家为了证明不同待遇的合理性而对人做出的区分，以及基于国籍或性别等标准的区分，被推定为违宪。违反《国家宪法》第 16 条规定的法律面前人人平等的权利。 ” [5]对于法院来说，IGJ 批准第 34/2020 号决议的依据是建立法人机构组成中的性别多样性制度。
号决议规定的例外，基于善意原则和正当行为原则，其上诉中请求的质疑不可受理：“解释必须保护当事人彼此之间的信任和忠诚，与同一主体的先前和典型的法律相关行为的矛盾是不可接受的” [6]。 在同一第 34/2020 号决议第 7 条中，控制机构有权要求制定内部法规，以核实在某种程度上可能导致某种类型歧视的规定。法院再次强调，JC自愿屈服于其现在试图攻击的规则，这是不恰当的。 关于质疑IGJ监督权的申诉，JC在其例外请求中承认自己是一个受IGJ监督的民间团体，这存在不一致之处（我们这样说）。
因此，他们在这个意义上回顾了最高法院的原则：个人权利不是绝对的，可以合理调节。滥用的概念违反了法律。在这些限度内，基于性别的歧视是不可能的，这源于我们的国家宪法以及根 阿塞拜疆电话号码列表 据大宪章最新改革具有宪法地位的条约和公约。 “最高法院受美国同行判例的启发，确定，国家为了证明不同待遇的合理性而对人做出的区分，以及基于国籍或性别等标准的区分，被推定为违宪。违反《国家宪法》第 16 条规定的法律面前人人平等的权利。 ” [5]对于法院来说，IGJ 批准第 34/2020 号决议的依据是建立法人机构组成中的性别多样性制度。
号决议规定的例外，基于善意原则和正当行为原则，其上诉中请求的质疑不可受理：“解释必须保护当事人彼此之间的信任和忠诚，与同一主体的先前和典型的法律相关行为的矛盾是不可接受的” [6]。 在同一第 34/2020 号决议第 7 条中，控制机构有权要求制定内部法规，以核实在某种程度上可能导致某种类型歧视的规定。法院再次强调，JC自愿屈服于其现在试图攻击的规则，这是不恰当的。 关于质疑IGJ监督权的申诉，JC在其例外请求中承认自己是一个受IGJ监督的民间团体，这存在不一致之处（我们这样说）。